(SACRAMENTO) — Investigadores de UC Davis, Genentech y Foundation Medicine son los primeros en demostrar que una prueba en sangre para evaluar la carga mutacional del tumor (TMB) identifica con precisión a los pacientes con cáncer de pulmón de células no pequeñas (NSCLC) que podrían beneficiarse de inmunoterapias llamadas inhibidores de puntos de control El análisis de sangre ofrece una alternativa mucho menos invasiva y más repetible a las pruebas de tejido. El estudio fue publicado en línea hoy en Nature Medicine.
“Queríamos saber si podíamos transferir este ensayo TMB del tejido a la sangre”, dijo David Gandara, quien dirige el Programa de Oncología Torácica en el Centro Integral de Cáncer de UC Davis y es el primer autor del artículo. “Tuvimos éxito al establecer un nivel de TMB en la sangre que se correlaciona bien con niveles similares en el tejido y se asoció con resultados favorables para los pacientes”.
Los inhibidores de puntos de control eliminan los frenos moleculares de las células T, lo que les permite atacar los tumores. Sin embargo, funcionan mejor en pacientes que presentan ciertos biomarcadores tumorales. Uno de ellos es la proteína PD-L1. Más reciente es la carga mutacional del tumor: el número de mutaciones encontradas en secuencias genómicas específicas en las células tumorales de un paciente individual. Los pacientes con una TMB más alta suelen ser mejores candidatos para la inmunoterapia.
Ahora es factible traducir estos hallazgos a la práctica clínica. Los métodos iniciales de investigación de laboratorio utilizados para identificar estos biomarcadores, como la secuenciación del exoma, llevan mucho tiempo y no siempre son escalables para la atención clínica. Además, hasta el 30 por ciento de los pacientes con NSCLC tienen muy poco tejido tumoral para facilitar estas pruebas. Un análisis de sangre rápido y mínimamente invasivo sería la solución ideal.
“Hay pacientes para quienes la biopsia es inadecuada desde el principio, o el tejido se usa para patología de rutina y no tenemos suficiente tejido para hacer pruebas genómicas o TMB de tejido”, dijo Gandara. “Si podemos hacerlo en sangre en una sola prueba, eso ofrece muchas ventajas para los pacientes que han tenido una biopsia inadecuada”.
Además, debido a que es mucho menos invasivo, se podría repetir un análisis de sangre para determinar si un tratamiento es efectivo o brindar una opción adicional para los pacientes que, en primer lugar, podrían no tolerar una biopsia tradicional.
Para determinar si la sangre podría producir resultados de TMB además de tejido tumoral, los investigadores examinaron más de mil muestras de sangre de pacientes con NSCLC avanzado (dos o más líneas de tratamiento) en dos estudios, OAK y POPLAR.
Este estudio retrospectivo comparó estas muestras de sangre con tejido tumoral y encontró una fuerte, aunque no perfecta, correlación TMB entre los dos. Esto no fue inesperado, ya que el tejido tumoral es heterogéneo y el análisis de sangre es en realidad más sensible.
A pesar de estas diferencias, el análisis de sangre funcionó bien, prediciendo consistentemente qué pacientes se beneficiarían, con una respuesta mejorada y una supervivencia libre de progresión, del inhibidor de PD-L1 atezolizumab (Tecentriq). El ensayo demostró ser preciso y reproducible.
Este enfoque basado en la sangre parece estar listo para pasar rápidamente a la clínica. Foundation Medicine ahora está buscando la aprobación de la FDA para incorporarlo en su biopsia líquida FoundationACT (FACT). Además, los datos provisionales del estudio prospectivo BFIRST presentado en la reciente conferencia de la ASCO confirmaron que las muestras de sangre son una forma viable de evaluar la TMB.
“Este ensayo de TMB en sangre y la prueba FACT asociada ya han recibido la designación de avance, el primer paso hacia la aprobación total de la FDA”, dijo Gandara. “Esto es muy importante para los médicos en ejercicio y para los pacientes. Lo que escuchan como investigación algún día podría convertirse muy pronto en el estándar de atención”.
Otros autores incluyeron: Sarah M. Paul, Marcin Kowanetz, Erica Schleifman, Wei Zou, Yan Li, Lukas Amler, Todd Riehl, Craig Cummings, Priti S. Hegde, Alan Sandler, Marcus Ballinger y David S. Shames en Genentech; Achim Rittmeyer en Lungenfachklinik Immenhausen; Louis Fehrenbacher del Centro Médico Kaiser Permanente, Vallejo, California; Geoff Otto, Christine Malboeuf, Daniel S. Lieber, Doron Lipson, Jacob Silterra y David Fabrizio de Foundation Medicine; y Tony Mok del Laboratorio Estatal Clave del Sur de China.
Esta investigación fue financiada por F. Hoffmann-La Roche.
Artículos Relacionados:
- Reseñas de Kiierr – Gorro láser 2022 para el crecimiento del cabello
- Golden Monk Kratom Vendor 2022: Reseñas de clientes, cepas, cupones
- Gundry MD Power Blues – Reseñas de suplementos de 2022 y guía de compra
- Los mejores terapeutas holísticos cerca de mí 2022: 5 asesoramiento espiritual
- Los mejores estetoscopios de 2022: reseñas de las 10 mejores marcas
- Reseñas de aceite de oliva Gundry MD – Producto de polifenol 2022
Dr. Martin Passen, a dedicated nutrition educator with a master’s in nutrition education and nearing completion of a clinical nutrition and dietetics master’s. Passionate about sharing valuable information effectively.