La tecnología de edición de genes CRISPR se está investigando en laboratorios de investigación de todo el mundo con la esperanza de que pueda cambiar la medicina para siempre. Los profesores de bioética de la UNC dirigidos por Eric Juengst, PhD, MA, y Jean Cadigan, PhD, opinan.
El mismo día que un científico chino anunció que había utilizado la tecnología de edición de genes CRISPR para dar a los bebés gemelos resistencia a la infección por el VIH, un equipo de profesores de bioética de la Facultad de Medicina de la UNC publicó un artículo titulado “¿Es la mejora el precio de la prevención en la edición de genes?” en The CRISPR Journal el 26 de noviembre.
“Nuestro artículo muestra lo fácil que podría ser pasar de los usos ‘preventivos’ de la edición de genes para aplicaciones médicas a usos de ‘mejora’ para aplicaciones personales, los llamados bebés de diseño”, dijo Eric Juengst, profesor de medicina social y director del Centro de Bioética de la UNC. “Para anticipar mejor desarrollos como la intervención china, los encargados de desarrollar reglas para la investigación de edición de genes necesitarán mejores formas de tener en cuenta la investigación básica y con animales relevante a medida que surja internacionalmente”.
Los autores escribieron:
“La mayoría de los expertos están de acuerdo en que la investigación debe priorizar las aplicaciones médicas sobre los intentos de mejorar los rasgos humanos. Sin embargo, hay poco consenso sobre lo que cuenta como mejora humana en este contexto, o cómo tratar los problemas que señala. Además, varios informes influyentes interpretan las aplicaciones médicas para incluir la prevención de enfermedades y el tratamiento como un objetivo para la investigación de edición de genes. Esto desafía el consenso político actual porque el uso de la edición de genes para prevenir enfermedades facilitaría, de paso, las aplicaciones de mejora humana en una variedad de formas. Si tales esfuerzos de investigación se ven penalizados por preocupaciones políticas sobre la mejora, entonces podrían perderse sus beneficios preventivos para la salud. Para evitar ser tomado por sorpresa por tales desafíos, los formuladores de políticas científicas deberán pensar más detenidamente sobre lo que podría significar “prevención” en el contexto de la edición de genes, y desarrollar una gobernanza de la investigación que pueda anticipar y abordar las preocupaciones de mejora humana que planteará. Para lograr esto último, el alcance de la formulación de políticas deberá expandirse desde su enfoque limitado en los ensayos clínicos en humanos para comprometerse con los investigadores básicos que impulsan la tubería de traducción hacia la edición genética preventiva y los formuladores de políticas científicas que tienen que abordar su “fuera de etiqueta”. usos.
El documento completo está disponible aquí .
Artículos Relacionados:
- Reseñas de Kiierr – Gorro láser 2022 para el crecimiento del cabello
- Golden Monk Kratom Vendor 2022: Reseñas de clientes, cepas, cupones
- Gundry MD Power Blues – Reseñas de suplementos de 2022 y guía de compra
- Los mejores terapeutas holísticos cerca de mí 2022: 5 asesoramiento espiritual
- Los mejores estetoscopios de 2022: reseñas de las 10 mejores marcas
- Reseñas de aceite de oliva Gundry MD – Producto de polifenol 2022
Dr. Martin Passen, a dedicated nutrition educator with a master’s in nutrition education and nearing completion of a clinical nutrition and dietetics master’s. Passionate about sharing valuable information effectively.