Las tomografías computarizadas y las pruebas de esfuerzo cardíaco no ayudan a descartar un ataque cardíaco
Los pacientes que acuden a la sala de emergencias (ER) con dolor en el pecho a menudo reciben pruebas innecesarias para evaluar si están teniendo un ataque cardíaco, una práctica que no brinda ningún beneficio clínico y agrega cientos de dólares en costos de atención médica, según un nuevo estudio de investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en St. Louis.
Específicamente, las tomografías computarizadas (TC) y las pruebas de esfuerzo cardíaco se usan en exceso en la sala de emergencias para pacientes con dolor de pecho y no brindan información para determinar si un paciente está en medio de un ataque cardíaco, encontraron los investigadores.
El estudio aparece el 14 de noviembre en JAMA Internal Medicine, que coincide con una presentación del estudio en las Sesiones Científicas de la American Heart Association en Anaheim, California.
Una evaluación clínica típica incluye un historial médico, un examen físico, un electrocardiograma y un análisis de sangre para detectar una proteína que se eleva después de que se daña el corazón. Además, a muchos pacientes también se les realiza una tomografía computarizada de las arterias que llevan sangre al corazón o una prueba de esfuerzo cardíaco. Una prueba de esfuerzo mide la función cardíaca durante el ejercicio.
“Nuestro estudio sugiere que en la sala de emergencias, las pruebas de esfuerzo y las tomografías computarizadas son innecesarias para evaluar el dolor de pecho en pacientes con posible ataque cardíaco”, dijo el cardiólogo y autor principal David L. Brown, MD, profesor de medicina. “A los pacientes no les va mejor cuando se les dan estas pruebas adicionales. Nuestro estudio no es un ensayo clínico aleatorizado definitivo, pero sí sugiere que estamos sobreexaminando y sobretratando a estos pacientes”.
En los últimos años, Brown dijo que los médicos pueden diagnosticar con mayor precisión los ataques cardíacos en gran parte debido a los avances en el análisis de sangre que mide los niveles de una proteína llamada troponina. Los niveles altos de troponina indican una lesión en el corazón.
“Esta prueba de troponina es súper sensible”, dijo Brown. “Pero los análisis de sangre anteriores eran mucho menos precisos. Un paciente podría estar teniendo un ataque al corazón y estas pruebas más antiguas a menudo resultarían normales. Los médicos no confiaban en las pruebas, por lo que buscaron otras formas de evaluar al paciente. Las tomografías computarizadas y las pruebas de estrés se encontraban entre los métodos utilizados. Pero ahora que el método de análisis de sangre es mucho mejor, hay menos razones para seguir haciendo estas pruebas de detección en la sala de emergencias”.
Los investigadores evaluaron los datos de 1000 pacientes tratados en nueve centros médicos de todo el país, incluida la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, que formaban parte del ensayo clínico Rule Out Myocardial Ischemia/Infarction by Computer Assisted Tomography (ROMICAT-II). El estudio actual revisó los datos de ese ensayo, buscando cualquier diferencia en los resultados de los pacientes que recibieron una evaluación clínica sola (118 pacientes) en comparación con aquellos que recibieron una evaluación clínica más una tomografía computarizada o una prueba de esfuerzo (882 pacientes). En el estudio, el 88 por ciento de los pacientes recibieron pruebas adicionales. A nivel nacional, la abrumadora mayoría de los pacientes evaluados por dolor de pecho en la sala de emergencias se someten a estas pruebas adicionales, dijo Brown.
Durante el período de seguimiento de casi un mes, no hubo diferencias entre los dos grupos en los porcentajes de pacientes a los que se les colocó un stent para abrir una arteria, se sometieron a una cirugía de bypass de la arteria coronaria, regresaron a la sala de emergencias o experimentaron un problema cardíaco importante. evento, como un ataque al corazón.
Si bien no brindan un beneficio claro para la salud de los pacientes de la sala de emergencias, las pruebas adicionales también llevaron a los pacientes a permanecer en el hospital más tiempo del necesario y los expusieron a la radiación de las pruebas que no se requerían para diagnosticar un ataque cardíaco. La duración de la estadía de los pacientes que recibieron menos pruebas fue, en promedio, de 20 horas en comparación con las 28 horas de los que recibieron cualquiera de las dos pruebas adicionales.
El análisis también mostró que, en promedio, un paciente que recibe más pruebas acumula $500 más en costos de atención médica durante la visita a la sala de emergencias. Los pacientes que recibieron más pruebas durante la visita inicial a la sala de emergencias también recibieron más pruebas de seguimiento, lo que generó $300 más en costos de atención médica para este grupo durante el período de seguimiento de 28 días. Con 10 millones de pacientes que acuden a la sala de emergencias por dolor en el pecho cada año en los Estados Unidos, estos costos adicionales se suman, según los investigadores.
“Es importante tener en cuenta que las tomografías computarizadas y las pruebas de esfuerzo se usan para diagnosticar enfermedades coronarias, si alguien tiene placa en las arterias”, dijo Brown. “Muchas personas tienen placa coronaria pero no están teniendo un ataque al corazón.
“El objetivo de evaluar a los pacientes con dolor torácico en la sala de emergencias no es detectar la enfermedad de las arterias coronarias”, dijo. “Cualquiera que vaya a la sala de emergencias por dolor en el pecho y lo envíen a casa debe hacer una cita para ver a su médico de atención primaria para hablar sobre su reciente visita al hospital. Es importante hacer un seguimiento para ver si se justifican pruebas adicionales porque las pruebas de detección no son apropiadas en esta situación de emergencia específica”.
Los investigadores informan que no cuentan con financiamiento externo.
Reinhardt SW, Lin CJ, Novak E, Brown DL. Pruebas cardíacas no invasivas versus evaluación clínica sola en el dolor torácico agudo. JAMA Medicina Interna. 14 de noviembre de 2017.
Los 2100 médicos empleados y voluntarios de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington también forman parte del personal médico de los hospitales Barnes-Jewish y St. Louis Children’s . La Facultad de Medicina es una de las principales instituciones de investigación médica, enseñanza y atención al paciente del país, y actualmente ocupa el séptimo lugar en el país según US News & World Report. A través de sus afiliaciones con los hospitales Barnes-Jewish y St. Louis Children’s, la Escuela de Medicina está vinculada a BJC HealthCare .
Artículos Relacionados:
- Gundry MD 24 Strain Probiotic Review 2022 – Probiótico para apoyo digestivo
- Reseñas de Kiierr – Gorro láser 2022 para el crecimiento del cabello
- Golden Monk Kratom Vendor 2022: Reseñas de clientes, cepas, cupones
- Gundry MD Power Blues – Reseñas de suplementos de 2022 y guía de compra
- Los mejores terapeutas holísticos cerca de mí 2022: 5 asesoramiento espiritual
- Los mejores estetoscopios de 2022: reseñas de las 10 mejores marcas
Dr. Martin Passen, a dedicated nutrition educator with a master’s in nutrition education and nearing completion of a clinical nutrition and dietetics master’s. Passionate about sharing valuable information effectively.