Las personas son reacias a usar desfibriladores públicos para tratar paros cardíacos

• Un estudio sugiere que los miembros del público no saben qué son, cómo usarlos o dónde encontrarlos

• También sugiere que las organizaciones no sienten que deberían tener uno o se sienten incapaces de obtener uno

Un estudio dirigido por la Universidad de Warwick sugiere que las personas son reacias a usar desfibriladores de acceso público para tratar paros cardíacos.

El análisis de los estudios internacionales existentes, que se publicó en European Heart Journal – Quality of Care and Clinical Outcomes, sugiere que hay una serie de factores que impiden que los miembros del público los usen y puedan salvar vidas.

El estudio de los investigadores sugiere que muchos miembros del público no saben qué es un desfibrilador externo automático (DEA), dónde encontrar uno y cómo usarlo. Esto es a pesar de que los DEA son adecuados para el uso de miembros del público no capacitados. Aunque los estudios sugieren que existe una variación entre los estudios que analizaron en la cantidad de personas dispuestas a usar un DEA, la falta de confianza y el miedo al daño son temas comunes.

La investigación,  Barreras y facilitadores de la desfibrilación de acceso público en el paro cardíaco extrahospitalario: una revisión sistemática, fue realizada por la Facultad de Medicina de Warwick, la Universidad de Warwick; el Instituto de Atención Médica Digital, WMG, la Universidad de Warwick; Fideicomiso del Servicio Nacional de Salud del Corazón de Inglaterra, Birmingham; Servicio de Ambulancias de Londres NHS Trust e Imperial College Neurotrauma Centre, St Mary’s Hospital, Londres.

Gavin Perkins, Profesor de Medicina de Cuidados Críticos en la Facultad de Medicina de Warwick, dijo: “La desfibrilación de acceso público es muy efectiva en ciertos casos de paro cardíaco fuera del hospital.

Lee mas  ¿Es saludable el té de burbujas?

“Un estudio realizado en los EE. UU. mostró que la probabilidad de supervivencia era casi el doble en el grupo que recibió RCP y fue tratado con un desfibrilador de acceso público en comparación con el grupo que recibió solo RCP. Sin embargo, la cantidad de casos en los que se usa un desfibrilador de acceso público es muy baja: solo entre el 0,15 y el 4,3 % de los paros cardíacos que ocurren fuera de los hospitales”.

Aunque solo una minoría de los paros cardíacos fuera del hospital ocurren en lugares donde el uso de un desfibrilador ayudaría a salvar una vida, los DEA a menudo son poco accesibles o tienen una disponibilidad limitada; a menudo, su ubicación no es conocida ni siquiera por los servicios de emergencia o por los que ejecutan planes de formación. También encontraron que, aunque los miembros del público vieron el valor de la capacitación en DEA, la mayoría no había recibido capacitación.

Theo Arvanitis, profesor de innovación en salud electrónica y jefe de investigación en el Instituto de Atención Médica Digital, WMG, en la Universidad de Warwick, dijo: “La inversión en más DEA es excelente, pero es al menos igual de importante maximizar el uso de los desfibriladores existentes.

“Muchos paros cardíacos que ocurren en público ocurren fuera del ‘horario normal de trabajo’, por lo tanto, si se mantiene un DEA en un edificio, es muy probable que el edificio no sea accesible.

“También nos gustaría ver el mensaje de que estos dispositivos se pueden usar sin capacitación. Sin embargo, nuestro estudio encontró que aquellos con capacitación tenían más probabilidades de usar un DEA, por lo que la capacitación también es importante”.

Lee mas  Estudio de paperas muestra brechas de inmunidad entre las personas vacunadas

Se encontró que los DEA de acceso público a menudo se adquirían mediante donación o recaudación de fondos en lugar de compras privadas, y la donación fue un predictor de la adquisición de DEA entre los departamentos deportivos universitarios en un estudio.

El equipo de investigación también examinó las razones para no obtener un DEA. Ellos fueron: costo; preocupaciones sobre la responsabilidad; no ser pensado/no ser considerado necesario; falta y/o desgaste de personas responsables; había un buen servicio de emergencia local y había un hospital cercano. Un estudio informó que mientras el 32 % citó el costo y el 37 % citó preocupaciones legales como razones para no obtener un DEA, el 55 % pensó que la asequibilidad y el 51 % pensó que la protección legal eran buenas razones para obtener un DEA. También destacaron que el mantenimiento de los DEA era variable.

Un estudio informó que todos menos uno de los 206 AED estaban ‘operables’ y listos para usar, pero muchos AED no se mantuvieron o no tenían planes formales establecidos para el mantenimiento o el reemplazo. La revisión sistemática realizada por el equipo de investigación consistió en un análisis de 68 artículos en idioma inglés. Muchos de estos fueron de observación, muchos recolectaron datos retrospectivamente o fueron encuestas. Debido a la naturaleza de los artículos encuestados, el equipo recomienda que se necesite más investigación antes de hacer propuestas de políticas.

Artículos Relacionados:

  • Gundry MD 24 Strain Probiotic Review 2022 – Probiótico para apoyo digestivo
  • Reseñas de Kiierr – Gorro láser 2022 para el crecimiento del cabello
  • Golden Monk Kratom Vendor 2022: Reseñas de clientes, cepas, cupones
  • Gundry MD Power Blues – Reseñas de suplementos de 2022 y guía de compra
  • Los mejores terapeutas holísticos cerca de mí 2022: 5 asesoramiento espiritual
  • Los mejores estetoscopios de 2022: reseñas de las 10 mejores marcas
Lee mas  Bloques residenciales con mayor verdor vinculados con un menor riesgo de enfermedad de Alzheimer y depresión

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.