¿Es la enfermedad mental un factor de riesgo para la violencia armada?

Advertencia de contenido

Este artículo hace referencia a posibles desencadenantes de trauma, incluida la violencia armada, tiroteos masivos, crímenes de odio y suicidio. Si está en peligro y necesita ayuda inmediata, busque una línea directa de crisis en su país aquí . 

---

En lo que va de 2022, se han producido más de 500 muertes por tiroteos masivos en los EE. UU.¹ Según la definición de Gun Violence Archive, un tiroteo masivo es cualquier incidente con un mínimo de cuatro víctimas baleadas (ya sea heridas o muertas).

En 2020, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) publicaron datos que muestran que la principal causa de muerte entre los niños de 1 a 18 años es un arma de fuego.² ³

A principios de este año, el senador estadounidense Charles Schumer se lamentó: “Estados Unidos no se destaca en lo que respecta a la tasa de enfermedades mentales, pero somos únicos entre las naciones desarrolladas del mundo en que hoy, la principal causa de muerte entre los niños ya no es un accidente automovilístico, ya no es enfermedad ni desnutrición.”⁴

Un tiroteo masivo particularmente notorio ocurrió a principios de este año en Uvalde, Texas, en una escuela primaria donde Salvador Ramos, de 18 años, disparó contra 19 escolares y dos maestros.⁵

Menos de dos semanas antes de esa tragedia, Payton Gendron fue acusado de apuntar, disparar y matar a 10 personas negras en un supermercado en Buffalo, Nueva York.⁶

Los procedimientos están en curso y Gendron está acusado de delitos de odio y delitos relacionados con armas. También enfrenta cargos de terrorismo doméstico.⁷

En 2021, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) registró 61 incidentes de tiradores activos en los EE. UU., un aumento del 96,8 % desde 2017.⁸

El FBI define un incidente de tirador activo como “una o más personas involucradas activamente en matar o intentar matar personas en un área poblada”.

Puede ser difícil comprender qué lleva a las personas a un comportamiento tan extremo y aberrante. En la búsqueda de una explicación, muchos, incluidos los políticos y los medios de comunicación, destacan la enfermedad mental como la razón principal por la que una persona cometería crímenes horribles.

Sin embargo, hay mucho que saber sobre hasta qué punto la enfermedad mental es (y no es) un factor de riesgo para la violencia armada.

Los mitos y estereotipos duraderos y dañinos sobre las enfermedades mentales y las tendencias violentas merecen ser desmantelados.

Culpar de los tiroteos masivos a las enfermedades mentales

Las encuestas muestran que bastantes personas tienen la creencia errónea de que es muy probable que las personas con enfermedades mentales graves sean violentas. Algunos expertos llaman a esta tendencia de creencia una narrativa de “tirador trastornado”.⁹

A principios de este año, el presidente de EE. UU., Joe Biden, hizo declaraciones en las que enfatizó la necesidad de “abordar la crisis de salud mental que profundiza el trauma de la violencia armada y como consecuencia de esa violencia”.¹⁰

Ha sido criticado por relacionar la salud mental con la violencia armada también en otros momentos.¹¹

El expresidente estadounidense Donald Trump también mencionó que se deben abordar los problemas de salud mental para reducir los tiroteos masivos.

Mientras condenaba los actos de violencia masiva, Trump afirmó una vez que “la enfermedad mental y el odio aprietan el gatillo, no el arma”.¹²

Desafortunadamente, comentarios de esta naturaleza pueden perpetuar la idea de que las armas no son el problema central (y que la violencia ocurre cuando las armas se ponen en manos de personas con trastornos de salud mental).

Recientemente, Biden firmó la legislación de seguridad de armas más importante de EE. UU. aprobada en décadas, la Ley Bipartidista de Comunidades más Seguras.¹³

Estas nuevas leyes invierten en servicios de salud para niños y familias, iniciativas comunitarias de prevención de la violencia y un proceso de revisión mejorado para compradores de armas de fuego menores de 21 años.

Sin embargo, continúa la brecha partidista con respecto a la promesa de Biden de prohibir las armas de asalto.¹⁴ ¹⁵

Casi la mitad de los encuestados piensa que las personas con enfermedades mentales son “mucho más peligrosas”

Desafortunadamente, los medios populares también parecen alimentar la percepción de la gente de que las personas con enfermedades mentales son inherentemente peligrosas.

En 2013, una encuesta de opinión pública nacional de EE. UU. con 1530 participantes encontró que poco más del 46 % estuvo de acuerdo en que las personas con enfermedades mentales graves son “mucho más peligrosas que la población general”.¹⁶

Una encuesta de noticias de 2015 realizada con 1000 estadounidenses encontró que el 63 % de los encuestados cree que los tiroteos masivos reflejan problemas para identificar y tratar a las personas con enfermedades mentales.¹⁷

Solo el 23% del mismo grupo encuestado atribuyó la violencia de tiroteos masivos a leyes inadecuadas de control de armas.

En una encuesta de 2017, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría descubrió que el 70 % de los encuestados creía que la falta de acceso a los servicios de salud mental contribuye a los tiroteos masivos.¹⁸

La representación de la enfermedad mental en los medios

Ya sea que los medios de comunicación vinculen la enfermedad mental con la violencia debido a una investigación deficiente oa historias sensacionalistas, hay poca evidencia que respalde tales afirmaciones.

Un análisis de 2016 publicado en la revista Health Affairs examinó una muestra aleatoria de 400 artículos de noticias sobre enfermedades mentales publicados entre 1995 y 2014.¹⁹

Los investigadores encontraron que más de la mitad de estas historias vinculaban a personas con enfermedades mentales con comportamiento violento.

Solo el 14 % se refería a la recuperación o a los resultados positivos del tratamiento.

Las personas con enfermedad mental grave corren el riesgo de ser víctimas de violencia

Una revisión sistemática de nueve estudios encontró que una persona con una enfermedad mental grave tiene entre 2,3 y 140,4 veces más riesgo de ser víctima de violencia que la población general.²⁰

Los expertos citan varias razones para este mayor riesgo.

En primer lugar, tener una enfermedad mental puede afectar la capacidad de una persona para evaluar una situación por lo que es en lugar de cómo desea que sea o teme que sea . En términos clínicos, esto se conoce como “prueba de realidad”. Por ejemplo, creer un pensamiento negativo e irracional sobre uno mismo es un ejemplo de prueba de realidad deteriorada.

La enfermedad mental también se asocia con deficiencias en la percepción y el juicio.

Insight es la capacidad de una persona para ser consciente de sí misma, como la conciencia de los problemas de salud mental y las limitaciones causadas por los problemas de salud mental.

El juicio es la capacidad de una persona para evitar acciones y decisiones que podrían ser dañinas para sí misma o para quienes la rodean. 

Esencialmente, tener problemas para distinguir lo que sucede en su mente en comparación con el mundo exterior, la poca conciencia de sí mismo y la dificultad para evaluar el peligro pueden dificultar la identificación de amenazas potenciales. 

Además, muchas enfermedades mentales causan procesos de pensamiento desorganizados, lo que dificulta la evaluación y la respuesta efectiva al peligro potencial.²⁰

Vinculación de tipos incorrectos de enfermedades mentales con el comportamiento de tiradores masivos

Esto no quiere decir que la enfermedad mental no sea un factor en absoluto en la violencia masiva.

Pero hay problemas significativos con la forma en que el público correlaciona la enfermedad mental grave y los tiroteos masivos.

Primero, la enfermedad mental abarca muchos diagnósticos con síntomas muy diferentes.

Cuando se les realiza una encuesta, es probable que las personas relacionen la violencia masiva con trastornos del espectro de la psicosis, que a menudo implican síntomas como ver u oír cosas (es decir, alucinaciones). 

Por ejemplo, tener delirios, creencias inusuales y alucinaciones son síntomas de esquizofrenia .

Sin embargo, según el experto Ragy Girgis, MD, MS, profesor asociado de psiquiatría clínica de la Universidad de Columbia, solo alrededor del 5 % de los tiroteos masivos se correlacionan con enfermedades mentales graves como la esquizofrenia u otro trastorno psicótico.²¹

Alrededor del 25% de los tiradores masivos tienen formas no psicóticas de enfermedades mentales, como depresión.²¹

El odio no es una enfermedad mental clasificable

En un artículo reciente de Psychology Today, Amy Barnhorst, MD, hizo una distinción importante al señalar que el odio no es una forma clínicamente reconocida de enfermedad mental:

“La mayoría de las veces, los tiradores en masa no están motivados por delirios o voces en su cabeza. Están motivados por la necesidad de ejercer su poder sobre otro grupo. Están enojados por las injusticias percibidas que les han ocurrido a manos de otros. — mujeres que no se acostarían con ellos, compañeros de estudios que no apreciaron sus talentos y minorías que disfrutan de derechos que alguna vez fueron solo privilegio de hombres blancos como ellos. No es una percepción alterada de la realidad lo que los impulsa, es el derecho, inseguridad y odio. Tal vez algunos de ellos también tengan depresión, TDAH o ansiedad, pero no es por eso que abrieron fuego contra un grupo de extraños”, explica Barnhorst.²²

Aunque el odio no es una enfermedad mental oficial en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5) de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, las actitudes y acciones de odio están asociadas con algunos trastornos de la personalidad, en particular el trastorno de personalidad antisocial (ASPD ) .

(Por el contrario, el odio y los comportamientos relacionados con el odio no son síntomas de depresión, ansiedad, trastorno bipolar, esquizofrenia u otros trastornos que puedan venir a la mente cuando piensa en una enfermedad mental).

Las personas con ASPD muestran síntomas que encajan con comportamientos de odio o relacionados con el odio. Son estos comportamientos los que a menudo ponen a estas personas en riesgo de dañar a otros y de ser encarcelados.²³ Los rasgos asociados con ASPD generalmente incluyen:

• Falta de empatía y desprecio imprudente por los demás.

• No tener un sentido claro de “lo que es correcto hacer” (conciencia)

• Voluntad de engañar o estafar a otros para beneficio personal. 

• Agresión verbal y/o física, y conducta ilícita

• Rencor, venganza o búsqueda de venganza contra una o más personas/grupos

• Acciones impulsivas que son dañinas y abusivas para otros.

• Deseo intenso de causar daño, incluidas lesiones físicas o emocionales graves, o la muerte.

Aún así, no existe un tratamiento efectivo estándar para este trastorno de personalidad extremadamente complejo, y los expertos dicen que sigue siendo extremadamente difícil predecir el riesgo de violencia a largo plazo de un individuo.²³ ²⁴

En una entrevista con Dartmouth Medicine, el profesor asistente de psiquiatría Benjamin Nordstrom explicó: “Cuando las personas están hospitalizadas, podemos predecir con bastante precisión el riesgo a corto plazo de violencia a pequeña escala, como empujar a una enfermera. Pero no somos capaces de predecir con precisión si es probable que una persona lleve a cabo un tiroteo masivo o cualquier otro tipo de violencia en la comunidad”.²⁴

No todas las personas con problemas de ira o control de impulsos tienen ASPD

El control deficiente de la ira y la impulsividad son síntomas presentes en otras enfermedades mentales. Sin embargo, esto no indica necesariamente que mostrar un control deficiente de la ira e impulsividad signifique que una persona tiene un trastorno de personalidad antisocial.

Los trastornos como el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), el trastorno de estrés postraumático (TEPT), el trastorno bipolar y el trastorno depresivo mayor (TDM) son enfermedades mentales en las que las personas afectadas pueden luchar con problemas de ira e impulsividad.

La diferencia central es que alguien con ASPD puede evitar asumir la responsabilidad de sus acciones o incluso culpar a su(s) víctima(s) por provocarlos.²³

Por el contrario, alguien afectado por el PTSD puede tener un arrebato de ira e incluso lastimar a alguien, pero después suele haber un sentimiento de remordimiento.

Una persona con trastorno bipolar, por ejemplo, puede volverse agresiva, pero es más probable que ocurra agresión durante los episodios maníacos que son típicos de esta enfermedad mental.

Entre los episodios maníacos, el estado de ánimo de la persona será más estable, por lo que es menos probable que ocurran arrebatos agresivos. Con ASPD, no hay “episodios” de síntomas elevados porque los síntomas son parte de la personalidad del individuo.

¿Qué pasa con otros tipos de violencia armada (no tiroteos masivos)?

Los tiroteos masivos representan menos del 0,5% de todos los homicidios en los EE. UU.²⁵

Si observamos más ampliamente cualquier forma de violencia con armas de fuego, los expertos han descubierto que solo el 1% de las muertes por armas de fuego están relacionadas con enfermedades mentales graves.²⁶

Incluso cuando los investigadores amplían los criterios a cualquier forma de violencia interpersonal, obtienen resultados similares. 

Por ejemplo, supongamos que pudiéramos eliminar la enfermedad mental como factor de riesgo de violencia. Algunos científicos sugieren que los actos violentos hacia los demás se reducirían en menos del 4 %.²⁶

Estados Unidos también tiene la tasa más alta de homicidios con armas de fuego y más incidentes de tiroteos masivos que otras naciones de altos ingresos con tasas similares de enfermedades mentales. 

Se estima que las muertes por violencia armada son casi 25 veces más altas en los EE. UU. que en otras naciones desarrolladas. Sin embargo, no escuchamos a la gente decir que ser estadounidense es un factor de riesgo para desarrollar un comportamiento de tiroteo masivo.²⁷ ²⁸

Enfermedades y trastornos mentales que aumentan el riesgo de comportamiento violento

La evidencia sugiere que algunas enfermedades mentales y comportamientos desordenados aumentan el riesgo de violencia, incluyendo:

Trastorno por uso de sustancias

Según algunas estimaciones, hasta el 75% de las personas que buscan ayuda para el trastorno por uso de sustancias (dependencia del alcohol y las drogas) han cometido violencia interpersonal.²⁶

Otro estudio³⁰ ha demostrado que las personas con diagnóstico de trastorno por consumo de drogas tienen entre 4 y 10 veces más probabilidades de ser violentas que la población general.²⁹

Se estima que el 23% de los tiroteos masivos están relacionados con el uso de sustancias, pero los expertos dicen que la adicción aún no era la causa principal de su comportamiento violento.²⁰

Trastornos de personalidad antisocial y narcisista

En los estudios, las enfermedades mentales que tienen una correlación más fuerte con la violencia tienden a incluir trastornos de personalidad antisocial o narcisista (a veces en combinación).³⁰

Trastorno Antisocial de la Personalidad (ASPD)

El ASPD se caracteriza por la falta de empatía, la impulsividad y el desprecio por las normas y reglas sociales. Las personas con este trastorno a menudo tienen rasgos manipuladores y engañosos. 

Se estima que el 85% de las personas con ASPD han actuado violentamente hacia los demás. Según un estudio, el 50 % de las personas encarceladas cumplen los criterios de ASPD diagnosticable.³¹

La correlación entre ASPD y tiroteos masivos está poco estudiada. 

La evidencia actual sugiere que muchos tiradores masivos pueden tener rasgos antisociales pero no trastornos de personalidad clínicamente diagnosticables.³¹ ³²

Trastorno de personalidad narcisista

Los narcisistas son egocéntricos y tienen un grandioso sentido de la importancia personal. Requieren una admiración excesiva y, a menudo, están preocupados por el poder y el éxito. 

Varios expertos han sugerido que muchos tiradores en masa son narcisistas agraviados que reaccionan ante la humillación percibida.³³ ³⁴ ³⁵

Esquizofrenia

Un metanálisis de 2009 encontró que el 9,9 % de las personas con esquizofrenia estudiadas habían sido violentas en algún momento, una tasa 5 veces más alta que la población general.³⁶

El riesgo de homicidio también fue mayor en las personas con esquizofrenia: 0,3 % en comparación con 0,02 % en la población en general.³⁶

Sin embargo, los expertos enfatizan que los delitos violentos perpetrados por personas con esquizofrenia aún constituyen solo una pequeña fracción (menos del 10 %) de la violencia total en la población.³⁷

Considerando toda esta evidencia, parece que el discurso público le da más peso a la enfermedad mental como factor de riesgo para la violencia.³⁸

Aunque algunas formas de enfermedad mental pueden contribuir al perfil de un tirador masivo, eso no significa que la enfermedad mental diagnosticada sea una de las principales causas de los tiroteos masivos.

Usando un razonamiento similar, tendría que examinar el hecho de ser hombre como factor de riesgo. La proporción entre hombres y mujeres de tiradores masivos es de 24:1.³⁹

Por qué no es realista esperar que los profesionales de la salud mental detecten a un tirador masivo

El profesor asociado de psiquiatría clínica, Ragy Girgis, MD, dijo a Columbia Psychiatry News: “La mitad de todos los tiroteos masivos no están asociados con señales de alerta: ninguna enfermedad mental diagnosticada, ningún uso de sustancias, ningún historial delictivo, nada. Generalmente son cometidos por hombres de mediana edad que están respondiendo a un factor estresante grave y agudo, por lo que no están planificados, lo que los hace muy difíciles de prevenir”.²¹

Por lo tanto, si bien abordar las enfermedades mentales siempre debe ser una prioridad de salud pública (especialmente porque 1 de cada 5 estadounidenses vive con algún tipo de enfermedad mental), esta sola no es una estrategia sólida para reducir o prevenir los tiroteos masivos.⁴⁰

Entonces, ¿qué contribuye al perfil de un tirador masivo?

Hasta la fecha, una de las mejores explicaciones de por qué ocurren los tiroteos masivos no proviene del campo de la psiquiatría, sino de la justicia penal.

Durante dos años, la profesora asociada Jillian Peterson de la Universidad de Hamline; y James Densley, profesor de Justicia Penal y Director del Departamento de la Escuela de Cumplimiento de la Ley y Justicia Penal de la Universidad Estatal de Metro, recopilaron datos sobre todos los tiroteos masivos en los EE. UU. desde 1966.

Su investigación involucró hablar con los perpetradores, sus familias, los sobrevivientes de los tiroteos y los socorristas.⁴¹

Peterson y Densley también revisaron la cobertura de los medios y los detalles del caso penal (como notas de suicidio, transcripciones del juicio y registros médicos).

Sus hallazgos revelaron cuatro cosas que los tiradores masivos tienen en común:

1. Trauma La mayoría de los tiradores en masa experimentaron algún tipo de trauma en la primera infancia y estuvieron expuestos a la violencia desde una edad temprana. El trauma con frecuencia condujo a algún tipo de problema de salud mental, como depresión, ansiedad o psicosis.

2. Crisis importante de la vida Todos los tiradores en masa en esta investigación tuvieron una crisis distinta en las semanas o meses antes del tiroteo. Por ejemplo, ser despedido de un trabajo o enfrentar el rechazo dentro de una relación.

3. Fijación con otros tiroteos notorios La mayoría de los tiradores en masa estudiaron a otros tiradores antes de cometer sus propios actos de violencia y buscaron validación de sus motivos. A medida que un tiroteo adquiere notoriedad, alienta a otros tiradores potenciales. Muchos también buscaron validación en línea para justificar su intención de asesinar. De esta manera, los tiroteos masivos pueden ser socialmente contagiosos, razón por la cual a menudo los vemos ocurrir en grupos.

4. Recursos Todos los tiradores masivos tenían los recursos para llevar a cabo sus planes. La investigación de Peterson y Densley encontró que el 80% de los perpetradores que eligieron un entorno escolar como el lugar del crimen obtuvieron sus armas de fuego de un miembro de la familia.

¿Cómo se pueden prevenir futuros tiroteos masivos?

Con base en el perfil de tirador masivo anterior desarrollado por los profesores Peterson y Densley, han sugerido tácticas para prevenir futuros tiroteos masivos:

Medios reductores

La reducción de recursos hace que sea más difícil para un tirador masivo potencial completar su plan. Es clave controlar el acceso a armas y armas haciéndolas más difíciles de obtener a través de restricciones de edad y verificaciones universales de antecedentes. El aumento de la seguridad en las zonas de alto riesgo es otra medida posible.

Eliminando notoriedad

Detener la divulgación de la información personal de los perpetradores podría ser una forma efectiva de detener la fama y la atención que buscan. También podría reducir los imitadores.

Aumentar la prevención proactiva de la violencia

Se debe alentar a los empleadores, maestros y otros líderes comunitarios a iniciar conversaciones sobre salud mental. También es necesario que existan sistemas para identificar a una persona en crisis, en particular una persona que está en crisis y muestra enojo, y dirigirlos a los mejores servicios para obtener ayuda. 

A menudo, los tiradores masivos hablaron con alguien sobre sus pensamientos o planes para dañar a otros. En algunos casos, estos sentimientos son publicados en línea por el tirador en masa antes del acto violento.

La urgencia de reducir el estigma de las enfermedades mentales

Desafortunadamente, vincular de manera desproporcionada la enfermedad mental de cualquier tipo o gravedad con la violencia armada y los tiroteos masivos solo aumenta el estigma existente de vivir con un trastorno de salud mental.

Enfrentarse a los estereotipos y la discriminación sobre la enfermedad mental puede tener un profundo impacto en la calidad de vida de la persona afectada. Puede ser una barrera para buscar empleo, vivienda, un sentido de pertenencia dentro de la comunidad, relaciones y más.⁴² ⁴³

Aquellos que viven con una enfermedad mental a menudo se enfrentan a que se los considere débiles o incapaces de dirigir su propia vida. Agregar el estereotipo de estar inclinado a la violencia puede dificultar la búsqueda de tratamiento y tener un efecto de aislamiento.

Además, el estigma externo de la sociedad puede internalizarse como autoestigma, cuando un individuo comienza a creer en los mensajes y creencias negativos impuestos por la sociedad.

Un estudio de 2017 encontró que el autoestigma está relacionado con peores resultados de salud para las personas con enfermedades mentales.⁴⁴

El detalle

Si bien puede parecer que poner el foco en la salud mental es un paso positivo para dirigir más recursos y fondos a esta área de atención médica, presentar la violencia armada principalmente como un problema de salud mental es problemático.

Si lo hace, corre el riesgo de marginar aún más a un grupo que ya está marginado y puede distraer la atención del tema de promover cambios significativos en la legislación de control de armas.

El apoyo y los recursos mejorados para la salud mental son una necesidad crucial para la sociedad, y se deben dirigir más recursos a esta área. Sin embargo, no podemos esperar que esto sea una panacea para el aumento actual de tiroteos masivos.

En su lugar, es necesario utilizar un enfoque integral. Reducir la violencia armada requiere leyes de control de armas más estrictas, mejores verificaciones de antecedentes y reducir la publicidad que buscan los tiradores masivos.

Si está en peligro por algún motivo, busque una línea directa de crisis en su área para comunicarse aquí .

La información proporcionada está diseñada para respaldar, no reemplazar, la relación que existe entre un paciente/visitante del sitio y su(s) profesional(es) de atención médica existente(s).

¿Tiene comentarios? Envíe un correo electrónico a [email protected].